Una iniciativa de Nick O’Neil, fundador de The Social Times, una escuela online llamada New Media School destinada a capacitar a emprendedores nóveles en las tecnicas y estrategias de medios sociales. Cómo usar un Twitter, Facebook, Newsletters para hacer negocios. Mediante livestram y otros recursos online. ¿Cuantas corporaciones no estan dejando pasar tiempo preciosos en integrarse a redes sociales y serán rebasadas por iniciativas más independientes, rápidas y mejor informadas?

vía: Tech Crunch

Una ficción sobre el pensamiento colaborativo y la articulación semántica de la ciencia para la innovación.

Entre broma y broma, la verdad se asoma. Cierto es que buena parte de la invención se hace mediante la incorporación del absurdo en el pensamiento lógico, y que la ciencia es fundamentealmente una narrativa y una acción lingüística. El relato de Bruce Sterling: “en el futuro hacer ciencia es como bloguear” demuestra hasta que punto les storytelling de la ciencia es compatible con el juego surrealista.

Aparece en Discover Magazine

Los diseños absurdos son un caso especial de la genialidad; es posible, es deseable ¿es necesario? No, pero tampoco es necesario sufrir ¿o si? Hace falta hacer una historia del placer y el diseño y descifrar los estilos estudiando la moral de las culturas que los engrendran.

¿Qué ocurre cuando se mezclan la tecnología de intercambio p2p con el descontento de la gente hacia los bancos y con democratización de internet? Sin duda surgen nuevos modelos de negocio y nuevos modelos de financiación alejados de la banca y comercio tradicional.
El origen de este fenómeno es diverso, algunas de sus causas, que no las únicas, son éstas:
Los bancos son cada vez más ajenos a la gente, y están más destinados a los negócios; es más fácil obtener un crédito de un millón de pesos que de 10.000 pesos y la cantidad de burocracia, junto los pocos servicios que ofrece dan la sensación del que el banco es una institución tramposa contra la que hay que lidiar más que a la que hay que acudir para que nos ayude a manejar nuestras finanzas.

Por otra parte fenomenos con el corralito de argentina, la caida de grandes bancos en todo el mundo y las continuas crisis economicas que se han producido en las dos últimas decadas. Hacen que los bancos sean cada vez menos confiables. Por ello no es de extrañar que la gente busque modelos e ideas alternativas a la banca y al mercado que han existido hasta y que cada vez les produce más frustración.

Para ejemplo un botón:

http://www.openbusiness.cc/

Es una pagina que se dedica a recoger estas ideas y tendencias, así como discusiones y reflexiones sobre que es esto de la banca p2p  y otros muchos modelos e ideas de negocios.

Unconventional Thinking from Baynard on Vimeo.

Desde Islandia

2. IDEO’s Paul Bennett on Icelandic TV (2 of 3) from IDEO on Vimeo.

La innovación depende del entorno, de ahí la observación: fijaos:
La inserción de un elemento extraido de otro entorno aporta novedad en el entorno en el que se inserta; surgen dos procesos de adaptación, la del nuevo objeto en el viejo entorno y la del viejo entorno al nuevo objeto.
Así pues por ejemplo lo novedoso que puede ser un sistema u objeto obsolescente en un entorno premodernizado no expuesto con anterioridad a este nuevo influjo. Este ha sido el camino que la innovación en el tercer mundo ha venido siguiendo; ya que al no establecerse como centros generadores de novedad son campo fértil para la reconversión de recetas agotadas en el mundo tecnologizado. Eso explica el éxito que tecnologías caras y viejas han tenido en mercados controlados por la poca oferta o el proteccionismo; la telefonía digital en México, por ejemplo, o las incipientes democracias en paises invadidos por las fuerzas multinacionales.
La innovación como proceso global implica partir de un entorno multidiferenciado como generador de relevancia. La innovación como gran promesa del Design Thinking debe ser evaluable desde la más exigente cuota de diferenciación; ahí su posible impacto.
El concepto de bondad y progreso asociado al Design Thinking no es una novedad relevante en los sitemas de mercado que lo exigen: de hecho siempre han querido lo mismo; la realidad como problema exige su resolución: nuestros clientes exigen soluciones reales al problema establecido.
Pero la verdadera innovación creativa no implica el llegar a la solución mediante procedimientos de diseño: sino reconocer que el problema no tiene una solución segura. La mayor aportación del design thinking a los sistemas de realidad es trastocarlos; redefinirlos; ello implica cambiar las reglas básicas del juego de realidad y comenzar a considerar que nuestros problemas no tienen soluciónes; tienen posibilidades de redefinición.
Por ejemplo: la inserción de la tecnología de alto rendimiento en México, o en cualquier otro país, no es un problema de mercado; de retorno de inversión, de ventaja competitiva, ni siquiera de tecnología: es un problema de uso; no es necesario pensar en términos de rentabilidad, sino de aplicabilidad, demanda y cultura. El mejor escenario posible para llegar a un entorno utópico es eliminar el obstáculo conceptual que hace pensar que todo problema tecnológico (social, educativo, de salud, etc) es un problema de mercado y tecnología. En la medida en la que el mercado sólamente se defina por la ganancia y el retorno de inversión ningun problema puede establecerse en términos de innovación: debe cambiar la evaluación del beneficio, en la medida en que la tecnología se defina únicamente como hardware-software está condenada a sujetarse al mercado y sus limitaciones monetarias.
Es necesario insertar el sentido de ineficacia en los problemas de mercado para probar su capacidad de adaptación a los entornos de realidad variable; creativa y propositiva. Hace falta experimentar hasta donde el máximo nivel de ineficiencia puede generar innovación: insetar la mayor ineficiencia de un entrono en otro para ver cuanto beneficio puede sacarse de esa adaptación.
El fracaso de los sitemas que no soporten sus máximos niveles de ineficacia demostrará que no fueron buenas soluciones desde un principio; la realidad en el fututro es un deporte extremo, simepre lo ha sido; las guerras y las catástrfes lo demuestran.

Reproduzco y traduzco un interesante artículo de Bruce Nussbaum aparecido el 10 de julio en Business Week respecto al famoso artículo de Fast Company :

La batalla del diseño: Los gerentes abrazan el Design Thinking mientras los diseñadores lo rechazan.

Fred Colopy tiene un estupendo blog en Fast Company sobre porque le disgusta el “Thinking” del “Design Thinking”. En esencia arguementa que la mejor parte del diseño es el “Hacer” y  no el “Pensar”,  y que el enfoque en el Design Thinking limita lo que los diseñadores pueden contribuir en la educación, la salud y en otros espacios fuera de las actividades tradicionales orientadas ala consumidor.

Como un oponente temprano y un apoyador importante del design thinking, sólo puedo decir “amén” a Fred. Estoy totalmente de acuerdo. Es la habilidad de crear nuevas opciones y construir nuevos productos, servicios y experiencias lo que da al Diseño tanto poder. Es la habilidad para entender profundamente las culturas, desde las redes sociales de medios digitales a las comunidades más pequeñas lo que le da al diseño su fuerza.

Y finalmente, es la evolución del diseño hacia el Diseño (con o sin el término Thinking) hacia el rediseño en gran escala de sistemas sociales de negocios y asuntos civiles lo que hace que la gente se una a él. En esta era de modelos emergentes y carreras en llamas, de incertidumbre económica y volatilidad social, el Diseño tiene un conjunto de herramientas y métodos que pueden guiar a la gente hacia nuevas soluciones.

Es por lo cual el MIT, Harvard, Rotman, McKinsey y otras docenas de corporaciones se estan moviendo hacia el Diseño para ayudar en la navegación del presente y del futuro. Es por lo cual Gran Bretaña y los gobiernos del continente europeo estan incorporando el Diseño para rediseñar los servicios sociales básicos.
Y es por lo cual el World Economic Forum me ha invitado para unirme a la nueva GAC–Global Agenda Council on Designing Large Scale Social Systems.

La verdad es que, a pesar de lo inadecuado del término Design Thinking, no existe limitación alguna para el “Hacer” en el Design Thinking. Es una manera de pensar acerca del hacer en gran escala estratégica– una nueva experiencia de aprendizaje para los niños, una mejor experiencia de cuidado de la salud para los ancianos, un sistema político más honesto para los electores.

El mejor análisis sobre el fracaso de las escuelas de negocios y el nuevo management por incorporar los principios del diseño es el estupendo artículo de Shoshana Zuboff sobre el fracaso de las educación de las escuelas de negocios. Profesora por 25 años en la Harvard Business School, Zuboff dice que el enfoque en la empresa y en como hacerla eficiente esta siendo reemplazado por el enfoque en el consumidor, el educando, el paciente, el individuo.
La transacción esta siendo reemplazada por las relaciones como fuente de valor en los negocios. El enfoque antropológico del Diseño (su enfoque en el usuario) y su habilidad para integrar y generar nuevas cosas a partir del conocimiento de esa perspectiva antropológica son herramientas poderosas que atraen a los CEOs, las ONGs y a los políticos.

Sería trágico para los diseñadores darle la espalda ala Design justo cuando la sociedad lo esta incorporando tan sólo por una idsputa terminológica. Asi que Fred, olvida la nomencalatura- Llámalo banana y sigamos ayudando a la sociedad a rediseñarse a sí misma.

Rotman publica una conclusión reveladora en su artículo Logical Sloths

Una nueva investigación demuestra que los managers estratégicos, careciendo de entrenamiento en construcción de modelos situacionales propios y estrategias de razonamiento alternativas a los planes de “implementación” y a las recetas consabidas, tienden a elegir problemas fáciles para hallarle una salida a sus predicamientos y eligen utililizar métodos inadecuados y simplistas para encuadrar problemas complejos.

El artículo no tiene desperdicio. Una de las características más frecuentes en los tomadores de decisión genrencial analizados es que carecen de herramientas para encuadrar problemas en los planos sociales, éticos, morales o ambientalistas; ya que por lo regular estas cuestiones no forman parte de los casos de estudio en las escuelas de negocio. Si se parte únicamente de los casos tal y como se presentan en la literatura gerencial, se tiende a reproducir formulas ajustadas de manera irreal a los verdaderos problemas a los que suelen efrentarse.

Basados en el pensamiento integrativo es más importante aprender a pensar en soluciones propias que a aplicar formulas inútiles.